南京泰通科技有限公司与南京加豪新型建筑材料有限公司、李剑军承揽合同执行裁定书
更新时间:2020-01-24来源:中国裁判文书网
文书首部
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)雨执异字第8号
当事人信息
异议人:南京泰通科技有限公司(以下简称泰通公司),住所地在南京市雨花台区凤汇大道35号。
法定代表人:吉荣新,泰通公司董事长。
委托代理人:章雪娟。
委托代理人:姚希崇,江苏爱信律师事务所律师。
申请执行人:南京加豪新型建筑材料有限公司(以下简称加豪公司),住所地在南京市雨花经济技术开发区大江路16号。
法定代表人:张宏敏,加豪公司董事长。
委托代理人:XX智。
被执行人:李剑军,男,1956年10月15日生,汉族。
诉讼记录
本院在执行申请执行人加豪公司与被执行人李剑军承揽合同纠纷一案中,泰通公司向本院提出了执行异议。本院依法立案后,进行了公开听证审查。异议人的委托代理人章雪娟、申请执行人的委托代理人XX智到庭参加听证,现已审查终结。
案件基本情况
异议人泰通公司异议称:江苏广通建筑工程有限公司南京第一分公司(以下简称广通一分公司)、江苏通和建筑安装工程有限公司(以下简称通和公司)分别承建的泰通公司一、二期厂房,目前均已竣工,正在履行竣工验收备案手续。根据与施工单位签订的《建设工程施工合同》的约定,在工程竣工、验收备案资料齐备并通过质监部门的竣工验收备案后,工程款付至合同总价的95%,余5%为质保金,待质保期满后支付。目前质保期未到,而广通一分公司的工程款已在2012年11月25日前付至670.28万元(工程总价款为678.6914元)。故要求泰通公司协助执行广通一分公司、通和公司和李剑军的工程款100万有错误,要求撤销(2014)雨执字第79号民事裁定书和协助执行通知书。
申请执行人加豪公司辩称:不同意异议人的异议申请。审理时承办法官至泰通公司做过谈话笔录,泰通公司认可了工程款的存在,并接收了保全裁定。泰通公司应当协助执行被执行人的工程款,要求驳回异议人的申请。
经查:2013年8月19号南京市雨花台区人民法院作出民事判决,判决被执行人李剑军于本判决生效之日起十日内支付加豪公司货款788876元及违约金157775元合计946651元。李剑军不服提起上诉,同年11月18日南京市中级人民法院作出二审民事判决,维持原判。但被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务,本院依加豪公司的申请立案执行。在执行过程中,本院于2014年3月20日作出(2014)雨执字第79号民事裁定,裁定提取广通一分公司、通和公司、李剑军在泰通公司的工程款100万元。另查明,2013年1月21日、7月17日本院在审理过程中向异议人送达了保全裁定和协助执行通知书,要求异议人泰通公司停止支付李剑军的工程款100万元。泰通公司的工作人员何锐签收后表示工程款没有100万元大概50万元到60万元,2013年7月17日何锐又表示,金额弄错,只有十几万元的质保金未支付。
以上事实有双方当事人的陈述,(2013)雨板商初字第10号民事判决书、民事裁定书,(2013)宁商终字第1207号民事判决书,2013年1月21日和2013年7月17日的谈话笔录等证据予以证实。
裁判要旨
本院认为:异议人泰通公司作为案外人,有义务协助法院调查和执行相关案件。本案在审理阶段就被执行人的款项在异议人处进行了保全,现异议人在协助执行阶段提出没有相应款项无法协助执行,理应明确举证予以证实。但本院2014年3月20日的民事裁定书和协助执行通知书要求提取另一案外人通和公司的工程款有错误,且提取100万元的款项未经查实,故该裁定书和协助执行通知书应予以纠正,依法应予撤销。待查明后,异议人泰通公司理应协助执行。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:
判决结果
撤销本院2014年3月20日作出的(2014)雨执字第79号民事裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内,向本院提出复议申请书并按对方当事人的人数提供副本,向南京市中级人民法院申请复议。
文书尾部
审 判 长  陈丛蓉
人民陪审员  胡 敏
人民陪审员  何玉霞
二〇一四年七月三日
见习书记员  徐 楠

小程序

APP

微信

反馈

在线咨询

置顶

高效人脉拓展、深度行业分析、多维关联关系、企业风险排查

启信宝APP